主要進展：

慢性淋巴細胞白血病患者基因組分析發(fā)現(xiàn)如Notch1和SF3B1等基因突變影響預(yù)后；

在以*為基石的一線化學(xué)*之后接著進行*維持治療可顯著提高應(yīng)答質(zhì)量并延長濾泡性淋巴瘤患者無進展生存期；

對于晚期、高風(fēng)險霍奇金淋巴瘤，降低治療強度不能提高治療效果，需進一步研究分析確定*治療強度；

彌漫性大B細胞淋巴瘤患者，特別是非生發(fā)中心B細胞樣亞型，可從一線化學(xué)*中加用*獲益。

2011年我們對B細胞惡性腫瘤的認識進展：對慢性淋巴細胞白血病的基因組學(xué)基礎(chǔ)有了深入的了解；對于早期霍奇金淋巴瘤患者降低治療強度可使毒副作用更少；一線的*維持療法可改善濾泡性淋巴瘤預(yù)后；加用*可使某些選定的彌漫性大細胞淋巴瘤患者獲益。

慢性淋巴細胞白血?。–LL）是一種B細胞基因變異而對凋亡耐受引發(fā)的B細胞克隆失常疾病。CLL細胞的存活與周圍的細胞（巨噬細胞和樹突狀細胞），生化線索（趨化因子）和CLL細胞表達的特異性受體的相互作用密切相關(guān)。2011年已發(fā)表的三篇重要文獻為CLL的發(fā)病機制提供了新的見解。Kikushige等報告CLL產(chǎn)生克隆B細胞的能力在造血干細胞（HSC）階段就已獲得，提示多能、自我更新造血干細胞參與CLL的發(fā)病。這些發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致針對這些CLL細胞前體的新療法的產(chǎn)生。

Puente等報導(dǎo)了CLL的全基因組測序數(shù)據(jù)。分析了4個病例，發(fā)現(xiàn)了46個體細胞突變。并進一步在363名CLL患者中確認有四個基因頻發(fā)突變：NOTCH1，XPO1，MyD88和KLHL6基因。MyD88和KLHL6基因突變主要發(fā)現(xiàn)于在IGHV可變區(qū)域的有大量體細胞超突變的患者，而大部分Notch1和XPO1基因突變發(fā)生在那些沒有IGHV突變的患者。這些結(jié)果表明Notch1、 MyD88和XPO1基因突變可能參與在CLL的臨床演變。

在一項含91例CLL患者的類似研究中，王等人同時對所有88個外顯子和基因組進行大規(guī)模的測序。他們發(fā)現(xiàn)9個基因是顯著頻繁突變，包括四個已有確定百分比的基因（在患者中，TP53基因有15％，ATM基因有9％，MyD88基因有10％，NOTCH1基因有4％）和5個尚未確定百分比的基因（SF3B1，ZMYM3，MAPK1，F(xiàn)BXW7，DDX3X）。SF3B1基因，在剪接體的催化中心起作用，是第二個zui常見的突變基因（在患者中占15％）。SF3B1突變主要發(fā)生在染色體11q缺失的腫瘤，與預(yù)后不良相關(guān)。作者還指出SF3B1突變可導(dǎo)致前體mRNA剪接的改變。

這三項研究都對CLL有重要的臨床意義。首先，CLL的干細胞起源為傳統(tǒng)化學(xué)免疫療法未能治愈CLL的事實提供了一個合理的解釋，因為此類治療可能無法有效地消滅可再生CLL細胞的造血干細胞池。其次，我們對CLL的遺傳基礎(chǔ)的了解有所進步，這些進展將有助于發(fā)現(xiàn)對這種疾病更有針對性的治療方法。

過去10年里，某些類型的B細胞淋巴瘤總體生存期已有了顯著改善。這種改善主要是獲利于使用*（一種針對CD20的單克隆抗體）。幾個隨機試驗表明，對于濾泡性淋巴瘤不同的*方案加用*可以延長患者生存期；因此，以*為基石的化學(xué)免疫療法是目前標(biāo)準(zhǔn)的一線治療方案。病情惡化通常發(fā)生在初始治療后3-5年，曾有研究表明*維持治療可使疾病復(fù)發(fā)患者臨床受益。PRIMA研究評估了*維持療法對濾泡性淋巴瘤經(jīng)一線治療后的療效。這項研究，共納入1019例患者，都為對不同化學(xué)免疫療法（*加*，長春新堿，*和強的松[R-CHO方案]；*加*，長春新堿和強的松或*加氟達拉濱，*和*）有應(yīng)答者，被隨機分配到兩個組，一組接受*維持治療2年（375 mg/m²，每8個星期一次），另一組無進一步治療（觀察組）。維持治療的耐受性良好。感染事件維持治療組較觀察組更常見，但多為輕度或中度，只有少數(shù)患者因藥物毒副作用退出。免疫球蛋白水平并未顯著下降，反復(fù)輸注*并未影響患者生活質(zhì)量。維持治療提高應(yīng)答質(zhì)量，延長無進展生存期和無事件生存期。*維持治療對總體生存期未顯示效果，可能的解釋是隨訪時間過短和受補救治療的影響。盡管如此，濾泡性淋巴瘤一線化學(xué)免疫療法后仍應(yīng)考慮使用*維持治療，因為一線治療的緩解期具有預(yù)后評估價值。

霍奇金淋巴瘤患者中觀察到的顯著療效，使研究人員考慮是否可降低治療強度以減少急性和長期不良事件，如不孕和繼發(fā)性瘤。德國霍奇金淋巴瘤研究組（GHSG）HD10試驗表明，兩個周期ABVD方案（*，*，長春新堿和*）聯(lián)合其后的20 Gy的受累野照射，與四個周期的ABVD方案聯(lián)合30Gy受累野照射在Ⅰ期或Ⅱ期病人和伴有利因素的患者療效相當(dāng)。降低治療強度可視為治療早期、低風(fēng)險霍奇金淋巴瘤新的標(biāo)準(zhǔn)方案。然而，降低治療強度在晚期霍奇金淋巴瘤（II-IV期或IIB期伴結(jié)外病變或縱隔腫塊）是否適用，尚存爭議。

Borchmann等的HD12試驗的結(jié)果有些令人失望，因為降低*強度，從八個周期的高劑量BEACOPP（*，*，*，*，長春新堿，甲基芐肼和強的松）減為四個周期的高劑量BEACOPP加四個周期的基礎(chǔ)劑量BEACOPP并沒有減少毒副作用和治療相關(guān)的死亡率，卻可能降低療效。因此，GHSG認為八個周期的高劑量BEACOPP 方案為晚期何杰金氏淋巴瘤的標(biāo)準(zhǔn)治療方案，并且他們在目前進行中的試驗里進一步評估其他個體化、PET-控制劑量減少策略。

Viviani等人比較了晚期霍奇金淋巴瘤BEACOPP 和ABVD方案。在這項試驗中，331例患者接受高劑量BEACOPP四個周期，加上四個周期基礎(chǔ)劑量BEACOPP方案，或接受六至八個周期ABVD方案，兩個組均接受受累野照射。BEACOPP方案治療組，7年無進展率估算為85%，而ABVD方案治療組為73％。然而，所有初始治療后復(fù)發(fā)或未達*緩解的患者給予了多個周期的含異**與卡氮芥，*，阿糖胞苷，馬法蘭*及自體造血干細胞移植。完成全部治療后，包括補救治療，zui初使用BEACOPP方案治療組7年總體生存率為89％，而ABVD方案治療組為 84％。因為總體生存率差異不顯著，作者得出結(jié)論，與ABVD方案相比，BEACOPP方案病情控制方面更有效，但在長期療效上并不勝出。他們認為，雖然初始的BEACOPP方案可使大部分患者治愈，但此臨床效益可能被一些長期的不良事件所抵消，特別是骨髓毒性，感染和繼發(fā)腫瘤。Viviani 等提出BEACOPP方案對于大部分患者為一過度治療策略，建議針對晚期或難治性霍奇金淋巴瘤使用ABCD方案。本研究已引發(fā)激烈的討論，密集BEACOPP方案在晚期霍奇金淋巴瘤治療是否必要，因為少有復(fù)發(fā)患者可用高劑量的補救治療得以拯救。然而，這項試驗證明兩種治療方案的生存率的差異力度并不強并且5％的7年生存率差異使得更傾向于BEACOPP方案。此外，中位數(shù)觀察時間（61個月）偏短和患者人數(shù)偏少。因此，晚期或難治性霍奇金淋巴瘤的適宜治療強度仍有爭議。

在非霍奇金淋巴瘤的分子發(fā)病機制認識上的進展已導(dǎo)致干擾淋巴瘤發(fā)生信號途徑的新型治療藥物的出現(xiàn)。例如，加用蛋白酶抑制劑*加強了作為彌漫性B細胞淋巴瘤（DLBCL）和套細胞淋巴瘤一線治療方案R-CHOP方案的療效。Ruan等證明，特別是非生發(fā)中心B細胞樣（GCB）亞型患者（一般為預(yù)后較差），加用*可獲益。非GCB亞型的特點是一個抑癌基因的缺失激活了NF-κB，而*正好可阻斷此激活，這可以解釋此項臨床增效。因此，此DLBCL預(yù)后較差的亞組患者可使用*治療加以克服。

總之，2011年在B細胞淋巴瘤的認識和治療上都看到了令人振奮的進展。而在霍奇金淋巴瘤的研究，旨在減少一線治療的副作用，另外大多數(shù)其他淋巴瘤，需要更有效的治療方法。對淋巴瘤的發(fā)病機制的日益了解，將有助于開發(fā)新的治療藥物。